マンションに水漏れ事故はつきものです。少し古い事件ですが、その原因調査・修理のため室内立ち入りを求めたのに対して、これを拒絶した上階居住者に損害賠償責任が認められた判例を紹介します。

　大阪のマンション５２２号室に住むＸの妻Ｘ２は、昭和５２年５月２９日午後３時半ごろ、炊事場天井から黒い水が垂れ落ちてきて次第に激しくなるので、直上階居住者Ｙの妻Ｙ２に対して電話で、水漏れがあるので見に来てほしいと申し入れましたが、Ｙ２は、水は使っていない、用があるなら管理員を通じてくれと怒鳴りつけるように電話を切りました。

　当日は日曜日であったので翌３１日に修理業者に来てもらいましたが、Ｙ２は立入りを拒否しました。管理員にも依頼しましたが、Ｙ２は病気を理由に立ち入りを断りました。

　その後、業者が、漏電のおそれもあるとして再三、Ｙに立入りを要求しましたが、網戸の張替え、風呂場天井の塗替え、床の塗替えなど７項目の要求を認めない限り入室は認めないと答えました。

　漏水発生３日後の６月２日にＹはようやく立入りを認め修理を終えましたが、漏水の原因は給水管からの漏水でした。その後、５２２号室のＸは、Ｙに対して、修理代343,000円と慰謝料700,000円合計1,043,600円の損害賠償を求めて大阪地裁に提訴しました。

　大阪地裁では、「同一マンションの直上、直下に居住するという共同関係をもって社会生活を営む者は、特段の事情がない限り義務として、漏水事故が生じた場合には業者の点検・修理のための立入りは受忍すべきである。

　Ｙ２が病気としても立入りを拒否するほどの重症とは認められず、自宅の補修など筋違いの要求をし、立入りを拒否した行為は、違法性を帯び不法行為になる。」として、Ｙに修理代、慰謝料合わせて344,889円の支払いを命じました。

　ただし、慰謝料は７０万円の要求に対して認められたのは７万円だけでした。それは、Ｘが立入りの交渉を管理員と業者に任せ過ぎたというのです。　

　区分所有法６条２項は、専有部分や共用部分を保存・改良する場合は、他の区分所有者の専有部分の使用を請求することができると定められていますから、本当は、このように裁判で争うことなく、マンション構造の特性を理解し、協力してもらいたいものです。（大阪地方裁判所　昭和５４年９月２８日判決）